24 апреля 2019
19:07:09 (UTC+3)
на момент последнего обновления
Работа площадки: с 9:00 до 21:00. Служба поддержки: с 9:00 до 21:00. 
Новости
Все новости
24.04.2019 11:05 Внимание!!!

Внимание!!!

Формы Договоров с организаторами торгов

24.04.2019 11:00 Внимание, организаторам торгов!

Внимание, организаторам торгов!

24.04.2019 08:50 ВС РФ уточнил, когда банковская гарантия может стать недействительной

ВС РФ уточнил, когда банковская гарантия может стать недействительной

24.04.2019 08:50 Правительство РФ одобрило идею ВС РФ о новых полномочиях арбитражных управляющих

Правительство РФ одобрило идею ВС РФ о новых полномочиях арбитражных управляющих

Просмотр новости

06.03.2019 10:10ВС РФ назвал новое основание для отстранения арбитражных управляющих

Москва. 24 января. ИНТЕРФАКС - Ограничения для руководителей компаний, установленные законом о государственной регистрации, распространяются и на арбитражных управляющих, установил Верховный суд (ВС) РФ. К такому выводу он пришел, рассматривая спор между Федеральной налоговой службой (ФНС) и управляющим, которого пытались отстранить от работы из-за имеющегося у него трехлетнего запрета на совершение регистрационных действий.

Судебная практика разворачивается в сторону необоснованного ужесточения требований к арбитражным управляющим, считают члены этого профсообщества. Но есть также точка зрения, что позиция ВС РФ логична, и нет причин делать различия между управляющими и директорами.

ОСОБЫЙ СТАТУС УПРАВЛЯЮЩЕГО

Разбирательство в судебной коллегии по экономическим спорам (СКЭС) ВС РФ велось по жалобе ФНС, которая в трех нижестоящих судах не смогла добиться отстранения Алексея Шелепова от обязанностей конкурсного управляющего ООО "Новый порт". Служба считала, что А.Шелепов не мог быть назначен на этот пост, так как ранее на три года лишился права совершать регистрационные действия, поскольку, будучи директором ООО "Алмис", не представил достоверные сведения о ее фактическом местонахождении.

Три судебных инстанции не согласились с ФНС. По их мнению, отстранение управляющего в деле о банкротстве возможно только по основаниям, предусмотренным законом о несостоятельности, который является специальным по отношению к закону о госрегистрации. Таких оснований суды не выявили.

Но СКЭС ВС РФ с такой логикой не согласилась. "Выводы судов о том, что ограничения, установленные законом о регистрации, не препятствуют замещению должности конкурсного управляющего, ошибочны", - говорится в определении коллегии, опубликованном в картотеке дел в среду.

СКЭС ВС РФ напомнила, что по закону о несостоятельности на арбитражного управляющего распространяются все требования, предъявляемые к руководителям юрлиц.

"Следовательно, требования, связанные с особым статусом управляющего, являются дополнительными по отношению к общим требованиям, предъявляемым законодательством к обычным руководителям. А значит, конкурсным управляющим не может быть утверждено лицо, подпадающее под временный запрет на участие в управлении организациями", - говорится в определении ВС РФ. Коллегия отменила решения нижестоящих судов и отправила дело на пересмотр в первую инстанцию.

Но при этом коллегия уточнила, что ограничения, установленные законом о госрегистрации, нельзя применять, если арбитражный управляющий был назначен судом в организацию с недостоверным адресом. Но в рассматриваемом споре ситуация другая: "Алмис" А.Шелепов возглавлял не как арбитражный управляющий.

НЕОБОСНОВАННОЕ УЖЕСТОЧЕНИЕ ИЛИ ЛОГИЧНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ

Позиция ВС РФ - совершенно последовательная, отмечает юрист из юркомпании "Хренов и партнеры" Дмитрий Шнигер. "Выдавая доверенности, увольняя работников и управляющий, и директор действуют на основании одних и тех же норм закона, - говорит он. - Если управляющий является органом управления, то непонятно, почему к нему вдруг не должны применяться положения закона, регламентирующие статус и деятельность таких органов, в том числе и положения закона о регистрации".

Что касается требований к ответственности управляющего, установленных специальными и более детальными правилами закона о банкротстве, то их надо рассматривать в качестве дополнительных. В условиях несостоятельности злоупотребления вероятнее, а круг потенциальных потерпевших шире, объясняет Д.Шнигер и приводит аналогию с мародерством в период бедствия.

Арбитражные же управляющие видят в позиции ВС РФ стремление к ужесточению требований и ответственности. "В отношении арбитражных управляющих практика применения ограничений на участие в управлении юридическими лицами, предусмотренных законом о регистрации, явно разворачивается в сторону ужесточения", - говорит председатель совета Российского союза саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Дмитрий Скрипичников.

По его мнению, под угрозой находится право арбитражных управляющих на осуществление профессиональной деятельности. "При этом закон о регистрации не учитывает специфику деятельности арбитражного управляющего: он назначается судом, временно, на профессиональной основе, осуществляет полномочия руководителя должника и в случае недобросовестного осуществления деятельности понесет ответственность, установленную законом о несостоятельности", - напоминает Д.Скрипичников.

Позиция ВС РФ может оказаться "настоящим шоком" для многих арбитражных управляющих, говорит член ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" Алексей Леонов. Одним из условий приобретения статуса арбитражного управляющего является наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год, объясняет он, и многие арбитражные управляющие могли приобрести его в организациях, имевших проблемы с достоверностью юридического адреса. Теперь, по его словам, такие управляющие будут вынуждены уйти из профессии.

Фактически, как считает А.Леонов, ВС РФ наделил налоговые органы мощным инструментом для чистки рядов арбитражных управляющих: устрашения и наказания независимых и строптивых. Он сомневается, что это принесет пользу профессиональному сообществу. "Цениться станет формальная чистота анкеты, а не профессиональные качества управляющего, - рассуждает А.Леонов. - Единственным утешением является нераспространение данного толкования на случаи назначения управляющих в организации, уже имеющие недостоверный адрес".

"Налоговые органы зачастую включают арбитражных управляющих в список массовых директоров только на том основании, что они регистрируются в ЕГРЮЛ как руководители во многих юр.лицах", - говорит арбитражный управляющий Игорь Вышегородцев. По его словам, после такого решения ВС, управляющего можно выгнать с любой процедуры.

Copyright © 1989 - 2019 Интерфакс
Все права защищены
Использованы материалы Новостной ленты "Интерфакс"